Rösta fram årets fake view – d.v.s. vilken arkitekt ljög mest i sin visionsbild?

Arkitekturupproret har tidigare visat i ett längre blogginlägg (klicka för att läsa) hur nya byggprojekt säljs in med missvisande visionsbilder där solen alltid skiner, träden alltid blommar, barnen alltid leker och mängder av djur hittat in till städerna. Renderingar som lovar en idyll som resulterar i en visuell mardröm. Dessa lögnaktiga vyer har vi valt att benämna som fake views. Vi har nu, genom tips från våra följare samlat några av de värsta exemplen från föregående år. Ta chansen att utse årets fake view! Scrolla ner för att se de 10 nominerade. Ni har säkert alla hört talas om våra populära tävlingar där vi tidigare har utnämnt Sveriges vackraste byggnader (2020), Sveriges fulaste städer (2018) och Sveriges vackraste städer (2017). I år utser vi också Sveriges fulaste nyproduktion, Sveriges finaste nyproduktion, “Sveriges Riksförfulare”, Sveriges Rivningsmarodör och “Årets värsta Fake view”. Skönhet går självklart att mäta!

UPPDATERING 2020-03-10: Tävlingen är nu avslutad. Klicka här för att läsa om prisutdelningarna på Kalkon-galan 2020.

Vilken arkitekt ljög mest? Dvs vem ritade årets fake view?
Vilken arkitekt ljög mest? Dvs vem ritade årets fake view?

Vad innebär fake views?

Förra året röstade vi fram årets fake view för första gången. Visionsbilder, så kallade renderingar, används för att sälja in projekt till klienter och är ämnade att ge en bild av hur det kommer att se ut. Genom olika datorprogram som t.ex. Photoshop har möjligheterna för hur detaljerade dessa renderingar kan bli, ökat enormt. I princip kan man skapa renderingar som stämmer precis in med det slutgiltiga resultatet. Då arkitektkontoren gärna vill sälja in just sina idéer till klienten finns dock en tendens att använda teknikens möjligheter till att försköna renderingarna till den grad att de blir direkt missvisande. Arkitekturupproret har tidigare skrivit ett längre blogginlägg om fake views (klicka för att läsa). Efter två år har vårt begrepp spridits i landet och massmedia har nappat på benämningen. Klicka för att läsa om hur en journalist undersökte fake views utanför Stockholm. I Danmark har Köpenhamns kommun till och med nyligen skärpt kraven för att minska skillnaden mellan visionsbild och verklighet, med hänvisning till vår artikel om fake views. Klicka här för att läsa artikeln i Berlingske. Begreppet har även skapat diskussion i Norge.

Det nya Munch-museet i Oslo. Vision VS verklighet. Även Norge har problem med arkitekter som ljuger.
Det nya Munch-museet i Oslo. Vision VS verklighet. Även Norge har problem med arkitekter som ljuger.

UPPDATERING 2020-03-10: Tävlingen är nu avslutad. Klicka här för att läsa om prisutdelningarna på Kalkon-galan 2020.

Titta vad spännande en låda kan bli när en svensk arkitekt har fått leka med sin illustration.
Titta vad spännande en låda kan bli när en svensk arkitekt har fått leka med sin illustration.

Årets värsta fake view – så här röstar du

De tio kandidaterna kan nu alla som vill rösta på. För detta krävs att du går med i Facebook-gruppen Arkitekturupproret – Det finns alternativ till fyrkantiga lådor. (När du har lagt din röst kan du lämna gruppen om du vill, din röst kvarstår och räknas ändå). Klicka sedan här för att rösta

Floskler och klyschor är också ett sätt att vilseleda

Nedanför följer de tio lögnaktiga illustrationerna som ni kan rösta på som årets fake view, men först vill vi också tipsa er om ett kompletterande blogginlägg. Vi har i en annat inlägg beskrivit hur arkitekterna också missvisar beställarna med ibland helt obegripliga floskler och klyschor, i det så kallade tvärtomspråket (klickbar länk).

1. Selma Center, Göteborg

Är Selma Center i Göteborg årets fake view 2020?
Är Selma Center i Göteborg årets fake view 2020?

När stadsdelen Backa i Göteborg skulle få ett nytt stadsdel- och kulturhus fick de nöja sig med något som, enligt de boende själva, mest påminner om “en stängd bunker”. För att sälja in projektet har man bland annat förskönat visionsbilden genom att ändra färg på fasaden, överdriva antalet människor på platsen, överdrivit ljusutsläppet från fönsterna och slängt in lite fåglar för att ytterligare förstärka bilden av en levande miljö.

2.  Almarevägens förskola, Järfälla

Är Almarevägens förskola Järfälla årets fake view 2020?

Tro det eller ej, men detta är tydligen vad man får för 53 miljoner(!) kronor. Kanske förfördes köparna av renderingen där man kört knepen med uppljusad fasad, överdrivet folkliv och mer fokus på natur än själva byggnaden. Här har man dessutom slängt in en ballong för att kompensera för arkitekturens totala brist på glädje.

3. Lindholmens Tekniska Gymnasium, Göteborg.

Är Lindholmens Tekniska Gymnasium årets fake view 2020?
Är Lindholmens Tekniska Gymnasium årets fake view 2020?

Det fina vädret, det överdrivna folklivet och den uppljusade fasaden. Här användes flera klassiska knep för att sälja in projektet.

4. Kvarteret Mars, Trollhättan

Är Kvarteret mars i Trollhättan årets fake view 2020?
Är Kvarteret mars i Trollhättan årets fake view 2020?

Vad gör man om byggnaden är så ful att det inte räcker med fint väder, överdrivet folkliv, grönska och uppljusade fasader? Man suddar delvis bort byggnaderna såklart!

5. Marstrands Havshotell, Marstrand.

Är Marstrands Havshotell årets fake view 2020?
Är Marstrands Havshotell årets fake view 2020?

Kommentar överflödig.

6. Brf Viva, Göteborg

Blir Brf Viva i Göteborg årets fake view 2020?
Blir Brf Viva i Göteborg årets fake view 2020?

Brf Viva i Göteborg, som inte bara är nominerad till Sveriges mest prestigefyllda arkitekturpris Kasper Salin utan dessutom leder omröstningen om bli årets Kalkon-byggnad, är även nominerad till årets fake view. Förutom de stora skillnaderna vad gäller färgval så ger byggnaden ett betydligt tyngre och mer ihoptryckt intryck i verkligheten.

7. Kristallen, Kiruna 

Blir Kristallen i Kiruna årets fake view?

Kanske blir platsen något livligare när resten av nya Kiruna är färdigbyggt, men nog känns visionsbilden något romantiserad. De lekande barnen, det upplysta tornet i is till vänster, snögubben omringad av 50(?!) mini-snögubbar. Dessutom mitt på isen.

8. Brf Nils 24, Malmö

Blir Brf Nils i Malmö årets fake view 2020?

En fasad som inte bara lyser upp sin omgivning utan dessutom är upplyst. Trädets överdrivna grönska. Bilarnas rörelse som illustreras med de utdragna ljusen. Dessutom gick den vita lådan som är på den andra lådan från att vara vit till att bli svart.

9. Umami Park Etapp 1, Hallonbergen i Sundbyberg

Blir Umami Park i Sundbyberg årets fake view 2020?
Blir Umami Park i Sundbyberg årets fake view 2020?

Ett ljus som inte existerar på denna jord lyser upp hela området. Felaktiga färger och skala gör att området ser mer spännande ut än den gråa trista verkligheten.

10. Regionens Hus, Skövde

Blir Regionens Hus i Skövde årets fake view 2020?
Blir Regionens Hus i Skövde årets fake view 2020?

Återigen ett ljussken som inte existerar på denna jord. Har arkitekten tittat för mycket på Star Trek? Beam me up Gert Wingårdh!!! Folkvimlet framför illustrationen ser ut att vara fler än hela Skövdes befolkning, men fotografiet visar den trista sanningen. Nåja brunt är kanske mer spännande än grått?

Please follow and like us:
Twitter
Visit Us
Follow Me
Instagram
YouTube
YouTube
RSS
EMAIL
LINKEDIN

40 Replies to “Rösta fram årets fake view – d.v.s. vilken arkitekt ljög mest i sin visionsbild?”

    1. Marstrandshotellet är ju extra sorgligt eftersom det förstör utsikten från Marstrands-sidan där de flesta besökarna befinner sig. Otroligt att arkitekterna lyckats övertyga hotellägarna om att detta är den optimala arkitekturen för hotellet.

      1. Utsikten över vad? Den till höger på fotot synliga första etappen av Marstrands havshotell har tillkommit som en ombyggnad av ett tidigare fartygsvarv. Den senare tillbyggnaden, till vänster på fotot, ersätter en bensinstation med verkstadsbyggnad. Om inte dessa hade funnits så hade utsikten varit över en stor parkeringsplats.
        Marstrands havshotell har tillfört många kvaliteter till Marstrand, inte minst för oss marstrandsbor. Formspråket visar på anpassning till, men inte kopiering av, intilliggande bebyggelse. Volymen och materialvalet kan härledas till den tidigare varvsindustrin.

  1. 6. Brf Viva, Göteborg är nog närmast en socialrealistisk mardröm från ett postapokalyptisk sovjet? Barnfängelset i alternativ 2 går inte heller av för hackor…

    1. 6:an. Det är ju ingen färgsättning, utan brutalistisk rå betong. Att detta byggts i nutid är ofattbart. Typiska låga utdragna fönster som i miljonprogrammet också. Plus taken på de lägre delarna. Verkligen en tidsresa!

  2. Ska det vara rättvist och diskuterbart skall fotona tas från samma plats som precentationen visar samt rätas upp för ingen bygger lutande hus. Anslaget är intressant men oproffsigt genomfört.

    1. Vi tar de foton vi fått tillgång till och har inte möjlighet att skicka ut proffsfotografer över hela landet som ni kanske förstår. Det framgår väl ändå ganska tydligt att slutresultatet inte riktigt blev vad som utlovades på de ursprungliga bilderna.

      Om det handlade om andra produkter skulle det säkert bli anmälningar till konsumentombudsmannen men när det handlar om byggnader så gäller tydligen inte samma krav på “truth in advertising”.

      1. Jag håller med om att det är bra det är någon som faktiskt jämför vision och slutresultat, och skillnaderna kan vara väldigt komiska och ibland lite oroande. Beträffande det du säger om Truth in advertising håller jag inte helt med. Sett en bilreklam någon gång? Reklam för valfri mat? McDonalds till exempel? De här visionsbilderna är ju dessutom nästan att jämföra med bilindustrins konceptbilar.

  3. Helt oseriöst, ni har ju tagit vissa bilder från helt andra vinklar och dessutom under byggnadernas uppförande.

    Med andra ord är ju ni lika mycket fejk som det ni önskar rikta uppmärksamheten mot.

    Gör om, gör rätt!

    1. Ber att få instämma med föregående.
      Med rätt (fel) vinkel och dåligt ljus går det att få vilken byggnad som helst att se ut misslyckad ut.

    2. Haha “kameran ljuger”. Måste vara en av de lyckliga andelsägarna i Brf Viva som talar.

      1. Ja, kameran kan berätta väldigt olika berättelser beroende på hur den används. Det borde inte vara nyheter för någon. Personligen tycker jag många av exemplen är bra representationer av hur verkligheten är. I vissa exempel ser man tydliga spår av hur arkitektens vision blir bortbantad i processen, men många byggnader är faktiskt bra utförda. Det skulle då gå att ta bilder som motsvarar visionsbilderna också, men de som visas här är tagna under en vanlig gråmulen vinterdag där snöslasket och regnet hänger i luften. Av en illvillig amatör, för det är väl ingen som missat att det finns en agenda bakom? Jag gillar inte utseendet på visionen heller i många fall, men det måste ju gå att hitta bättre exempel på ”lögnaktiga bilder”?

        1. Håller med ovanstående. I alla brancher där man vill sälja in en vara (bilar, mode m.m.) så visar man objektet från sin fulländade sida, vackert ljus, idylliska människor och gärna med en intressant vinkling. Tror inte man skulle sälja en ny bil bra om man lät tre missbrukare från parkbänken en lerig regnig höstdag sätta sig i en skitig volvo och råka backa in på förskolans lekplats.
          “Trött på sensationsjournalistik”

  4. No 5 Marstrand. Den nya bebyggelsen längs kanalen har förstört hela det tidigare mysiga samhället.

    1. Vill du utveckla detta? Det skeppsvarv som låg här tidigare och en bensinstation var visserligen viktiga delar av marstrandssamhället men Marstrands havshotell har tillfört mycket som bidrar till att göra Marstrand till ett levande samhälle. Utseendet kan man svårligen bedöma utifrån enstaka foton utan man behöver röra sig inom byggnaden, i dess närhet och på avstånd vid olika väderlek och ljusförhållanden. Havshotellet kan kräva viss tillvänjning.

  5. Nr 2. Även om byggnaden i sig inte avviker från 3d-modellen ger det “magiska” ljuset en helt annan bild av det.

  6. Vissa av projekten skiljer egentligen inte sig så mycket från bilden.
    Tyvärr måste dock folk lära sig skilja på renderingar och foton.
    Samma som att skilja på en teckning och ett foto.
    Börja leta fram skisser från förr och jämför med de faktiska byggnaderna.

  7. Selma, Marstrand och Regionens hus i Skövde tycker jag är värst, för de har ljugit så mycket med perspektivet för att få kompakta klunsar att se uppåtsträvande och lätta ut.

  8. Kampen är jämn. Men det får bli nr 6.
    Borås kongresscentrum visades med glasfasad men byggdes med rostig plåt “för det blev för dyrt “. Kostnaden visste man väl innan man startade projektet.

    1. Lägg därtill att rostig plåt är lättare att återanvända än glasfasader när lådan säckar ihop om 20 år 🙂

  9. Ja, man undrar onekligen hur många gjutformar från 1968 som återanvänts i dessa projekt. Blir såklart billigast så.

  10. Röstar på nr 8, kv Nils i Malmö. Inte för att jag bor i Bunkeflostrand i Malmö kommun utan för att jag ärligt tycker att det är det värsta. Har inte sett det i verkligheten men får väl göra ett studiebesök.

  11. Som vanligt svårt att utse bara en vinnare men när jag upplevde Marstrands Stadshotell i verkligheten blev jag både chockad och förbannad. Så fruktansvärt fult och malplacerat i den annars så idylliska Marstrandsbebyggelsen.
    Det handlar inte om att titta ut över detta missfoster till byggnad kontra över en parkeringsplats. Inte heller om hotellets verksamhet eller inredning utan hur såna här smaklösa byggnader uppförs på löpande band över hela Sverige när man hade kunnat bygga vackert!
    Varför??? Handlar det bara om pengar och en liten klick smaklösa arkitekter?

  12. Det är öht inte möjligt att fånga hus korrekt på vare sig foto eller visualisering. Ett hus värde kan bara bedömas på plats, om man rör sig och lever i det, lång tid i alla väder och förutsättningar.

    Jag har gjort arkitektur-visualiseringar i många år och jag skulle aldrig heller kunna tänka mig att göra en ful bild på på en vardaglig grå dag till en beställare. Men jag håller mig givetvis till det underlag jag får.

    Sedan gjörs ju visualiseringarna oftast tidigt. Det händer mycket senare när de som beställer bygget börjar förhandla med arkitektens visioner. Det görs inte alltid nya bilder för att följa upp förändringarna.

    Sedan när det byggs har ju entreprenören slutordet för materialvalet och kontraktörerna för utförandet. Det kan påverka arkitektens vision mycket. Skyll inte allt på arkitekten.

    Men jag skrattar också gärna gott åt hur mycket folk beställaren vill klämma in i bilderna. Men de vill förstås representera alla målgrupperna i en och samma bild förstås. Men jag har också fått kritik på att rullstolsburna, eller fel sorts vanliga människor varit med i bild för framträdande. Eller som värst att det varit för många med asiatisk ursprung i bilden (ryskt projekt) och att snygga tjejer ska framhävas. 😛

    Men i exemplen ovan är verklighetsbilderna ofta lika förljugna som visionerna. Tom fotografier är subjektiva. De är inte verkligheten. Den upplever man bara på plats och över tid.

Lämna ett svar till Mats Nilson Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.