I försök att hitta förklaringar till varför så många föredrar äldre byggnader framför samtida så har det återkommande framförts spekulationer i media om att ”i oroliga tider blir folk mer benägna att blicka bakåt, bli mer nostalgiska och konservativa.” För det kan ju absolut inte bero på att den är ful, trist, konstig, disharmonisk eller allmänt misslyckad.
Definition av nostalgi
Vad är då nostalgi? Ursprungligen betydde ordet hemlängtan.
”Nostalgi (av grekiskans nostos ’hemkomst’ och algos ’smärta’) betyder ordagrant ’smärtan förknippad med hemlängtan’, vilket kan avse såväl tid som plats. Den kan vara vemodig med en njutningsfylld/smärtsam längtan hem eller tillbaka till något förlorat, särskilt om längtan till vissa miljöer.”
”Begreppet myntades ursprungligen år 1678 av den 19-årige schweiziske läkarstudenten Johannes Hofer som en medicinsk diagnostisk term för sjuklig hemlängtan” [t ex hos soldater].
”En betydelseglidning gjorde att uttrycket snart även betecknade längtan efter platsen för en oskuldsfull barndom. Immanuel Kant var den förste som hävdade att nostalgin är en längtan efter ett då snarare än ett där. Det är i denna moderna tidsinriktade betydelse ordet oftast används i dag.” (Wikipedia)
Såsom vi i dagligt tal använder ordet numera har det alltså kommit att betyda något i stil med ”igenkänningens glädje, kryddad med lite saknad”.
Det är i huvudsak minnen från ens barndom eller ungdom som gör starkast intryck och väcker de starkaste känslorna när man återser en sak eller plats, känner en doft, hör en melodi eller röst, läser en bok eller ser ett TV-program från när man växte upp.
Detta en högst personlig upplevelse som är direkt kopplad till ens egna erfarenheter. Den har ingenting med skönhet att göra. Framför allt kan man inte känna nostalgi för en tid eller plats som var före ens egen livstid, såvida man inte hade ynnesten att själv växa upp i ett äldre hus eller med antikviteter som inredning.
För att ta mig själv som exempel. Jag är född i början av 1960-talet men kan få nostalgiska känslor för gröna keramikföremål från Uppsala-Ekeby från 30-talet för att mormor hade såna. Sen tycker jag att de är vackra att se på också.
Men dessa nostalgikänslor gäller verkligen inte bara vackra saker. För några år sedan råkade jag parkera bilen vid en trottoar där det fanns ett elskåp av något äldre modell med lite rundade hörn och gul-svart-randig markeringsstolpe. Genast fick jag starka nostalgikänslor! Inte för att det var ett särskilt vackert elskåp utan för att det fanns just ett sådant på gatan utanför vårt hus när jag var barn.
Eller när man tittade på Go’kvälls nostalgiprogram om olika årtionden på SVT. ”Å, en raketost!” ”En Röda Klara!” Eller när man ser en gammal bilfilt från 60-talet skymta förbi i rutan. Svart med gula, röda och turkosa rutor, hur ful som helst, men det var just en sådan filt vi hade! Blir lika nostalgisk när jag ser en Esso eller Texaco-logga.

Märkte liknande reaktioner både hos mig själv och andra när vi var på den fantastiska utställningen Nordbor på Nordiska Museet. Så många vackra, intressanta och hantverksmässigt enastående föremål från fem århundraden. Omsorgsfullt gjorda montrar i suggestiva miljöer med årstidsteman och kreativ ljussättning. Man tittade och tittade, och kunde söka på en interaktiv skärm om man ville läsa mer om något av föremålen.


Ändå var det först när man närmade sig slutet av 1900-talet – och egentligen borde vara för trött av alla intryck och information för att ens reagera – som de nostalgiska känslorna väcktes till liv. ”Å, en gammal tetrapak! En kadmiumgul elvisp! En blommig plastburk med brunt lock! Och en islandströja!” Det var verkligen inte för att dessa föremål var vackra – de var snarare fruktansvärt fula – utan för att man kände igen dem från sin barndom.

Så ja, vi kan nog alla vara lite nostalgiska ibland.
Men vilka är det egentligen som är mest nostalgiska?
Detta med nostalgi (i ordets moderna bemärkelse) verkar i synnerhet vara något som många yngre formgivare, inredare och arkitekter drabbas av. För dem verkar det inte heller spela någon roll hur fult något var utan tittar nostalgiskt tillbaka på den brutalistiska eran som de gissningsvis själva växte upp under, med sin råa betong, grova design och brun/orange/gul/gröna inredning i syntetiska material.
Visst kan det vara roligt, pga just nostalgi, att se väl genomförda 70-tals-inredningar i SVTs Vem bor här? Men att som byggherre eller arkitekt försöka imitera det sämsta från miljonprogrammet blir snarare vad jag kallar retrotristess.
Till skillnad från byggnader och föremål från tidigare epoker som (om man tar hand om dem) bara blir mer attraktiva med tiden så gäller inte detta för den brutalistiska epoken. Ingen kan säga att material som betong, eternit eller pvc åldras vackert. Om man inte älskar den av rent nostalgiska skäl alltså.
Ta t ex den schweizisk-brittiske filosofen Alain de Botton, som i TV-serien The Perfect Home frågar sig ”So what are the modern ideals that we could be celebrating in our homes?” För att ta reda på det gör han ett återbesök det brutalistiska radhus i Zürich där han växte upp.

När han går genom den underjordiska gångtunneln som leder upp till de radhusen så reagerar han inte med samma obehag som de flesta av oss andra gör inför en sådan tunnel utan han stannar upp helt betagen och smeker den råa betongen – av nostalgi!
What I always loved about this is the concrete. Swiss concrete is the most amazing invention. They put wood slats over it that leaves an imprint of the wood. It’s extremely sort of sensual texture. I remember running my hands along this as a child, constantly. It’s got a great smell as well, a concrety smell. For me that’s a very positive smell. It brings back my whole childhood.

Lyckligtvis är han inte arkitekt utan filosof men han propagerar ändå för den stil som han själv växte upp med, av tydliga nostalgi-skäl.
Nostalgi eller skönhetssinne?
Men, om det inte är nostalgi, vad är det då som gör att många vanliga människor ändå envisas med att föredra äldre byggnader och miljöer som skapats långt innan de själva var födda?
Konservatism? Knappast det heller. Man kan uppskatta och föredra tidlös skönhet utan att vara politiskt konservativ. Jag har i alla fall aldrig varit det. Och kan nog med säkerhet säga att ingen av dem som bedriver aktivism för vackrare arkitektur längtar tillbaka till några klassklyftor, hästdroskor eller utedass på gården.
Man uppskattar helt enkelt äldre miljöer för att de känns bättre och är vackra och intressanta att titta på. Hantverksmässigt byggda i lokala material, harmoniska proportioner, naturliga jordfärger, fina dekorationer och mänsklig skala med trygghetsskapande täthet. Det är därför turister dras till bevarade pittoreska miljöer såsom Gamla Stan i Stockholm, gamla delen av Malmö, trästaden i Gävle, Söderköping eller Eksjö.
Det behöver inte vara mer mystiskt än så.
Numera så går det att bo i sådana miljöer med värme och vatten, demokrati och jämlikhet. Och det går även bygga nya vackra miljöer, såsom 2024 års finprisvinnare Brf. Tygvävaren 3 i Alingsås där varenda detalj både utanpå och inuti och på gården är vacker och genomarbetad och anknyter till kvarterets historia.



Så, kan vi nu en gång för alla skilja mellan nostalgi och vanligt oförstört sinne för skönhet, proportioner, omsorg och kvalitet?

De som växte upp på 1970-talet är nog nostalgiska över mycket men inte kanske över arkitekturen eller resten av designen som var rätt ful. Det var ett fult årtionde. Även om det givetvis finns undantag. Men intressant att se i filmer som utspelar sig då. Något kan vara coolt utan att vara vackert. Rivningarna som skedde på 1960-talet och 1970-talet förstörde sådant som aldrig kan ersättas nämligen ålder och proviniens. Det tar många hundra år att få ett nytt hus att bli lika intressant om det inte är osedvanligt spektakulärt som Sydneys Operahus. Och även då är det svårt eftersom hus från 1900-talet finns överallt även i USA men 1600-tals krogen tre remmare som man rev har man inte mycket av där borta. Vi förstörde medvetet en konkurrensfördel. Nostalgi är ofta mer logisk än man kan tro.
Vore kul om fler svartklädda modernistälskare kommenterade här så att det blir lite debatt.
Dock är jag själv mer balanserad och gillar både den bästa modernismen (som Turning Torso) som mycket av historicismen.
Synd att SVT i många fall verkar vara så ensidigt positiv till modernismen och rivningarna av Klarakvarteren. Dock inte alltid de har även sänt kritiska dokumentärer om jag inte missminner mig som när Domus kom till stan.
SVT borde ha en dokumentärserie där 4 arkitektdebattörer reser tillsammans runt världen. Allt från modernistarkitekter som Gert Wingårdh till arkitekturhistoriker som Martin Rörby och varför inte Arkitekturupprorets Michael Diamant. Mark Isitt skulle också kunna vara med. Det skulle vara en trevlig conneseur resa. Pricken över I:et vore att ha med Edvard Blom. Han är också väldigt kulturhistoriskt intresserad och gillar att kritisera och berömma byggnader. Finns videos med honom på Youtube.
Ett sent tack för fina kommentarer. Ja, det vore verkligen önskvärt med lite mer balanserad arkitekturdebatt i SVT.
Fast de har ändå sänt ett program som ”Mötet”, mellan Eric Norin och Gert Wingårdh (hårt redigerat, men ändå).
Och den senare linslusen blev faktiskt lite halvgrillad i SVT för inte så länge sen. svt.se/kultur/gert-wingardh-jag-vill-inte-vara-en-parasit
Tack.
Ni har en bra sajt med många utmärkta artiklar och intressanta bilder. Är inspirerande och roligt att läsa.
Jag tror att en djupsinning reseserie utomlands på tv med flera arkitekturhistoriker skulle bli väldigt uppskattad eftersom de kan reagera på djupet på ett annat sätt än ytliga blajkändisar.
Men givetvis kan de ta del av mat och annat på resan också. Edvard Blom vore pricken över I:et.
Man kan slå sig för pannan vilket grepp DDR människor haft över SVT särskilt på 1970-talet.
En person som verkligen bryr sig om arbetarklassen och fattiga skulle ju vilja att de fick bo i så fina och charmiga bostäder som möjligt men icke. De svartklädda kulturmänniskorna har velat ha brutalism för folket. De romantiserar brutalism samtidigt som de själva inte vill bo i den och särskilt inte i förorterna.
Jag tror att Indien har mycket spånnande arkitektur som skulle kunna liva upp många städer i Bobergs anda. Även om jag också vill ha mycket fler västerländska nyklassicistiska områden med pelare särskilt i Stockholm som det anser en huvudstad.
Sveriges Riksdag är väldigt vacker från vattnet med lejonen och triumfbågarna men framsidan är lite stel. Kanske att arkitekten kunnat flytta fram den övre fönsterraden så den stuckit ut mellan pelarna för att ge mer spänning men Moder Svea statyn är ståtlig.
Riksdagen passar i brunt men slottet hade gärna fått vara gult eller blått. En något ljusblå färg hade nog passat bra med också gyllene och vita detaljer. Fast gult är en något säkrare satsning som det var på 1700-talet.
Jag gillar att de återställt Grand Hotells prakt även om den tidigare oranga färgen var rätt bra den också.
Jag läste för länge sedan någon bok från St Eriks samfundet där kunde man se att stadens 1700-tals årsringar även fanns på Östermalm (Ladugårdsgärdet) men även Malmskillnadsgatan men revs. Nära Kungstornen stod det gula 1700 tals byggnader.
Det är inte bara City på Norrmalm där många charmiga 1600 och 1700-tals och äldre hus revs. Och rivningar skedde även i början på 1900-talet och 1930 talet inte bara på 1960 och 1970-talen.
Det som är Stockholms största brist är att det finns så lite historiskt att se utanför Gamla Stan. Förutom på Söders höjder vilket är en klockren stadsdel i många stycken.
Turister letar framförallt efter historiska kvarter och kulturhistoria när de kommer till en ny stad utomlands. Jag råkade höra två amerikanska turister prata utanför Stadshuset. Den ene frågade om Stadshuset var medeltida men den andre nämnde att det var från 1900-talet och man kunde höra den andres besvikelse.
Bland alla förvisso fina 1800 och 1900-tals byggnader finns en rest av 1700-talet i Sturekatten ett cafe med en ranglig trapp. Byggnader före den industriella revolutionen har en hantverksmässighet som är väldigt genuin och charmig.
Låt oss i alla fall bevara de historiska lämningar som finns kvar skydda dem fullständigt på statlig nivå och även i vissa fall till och med återuppföra historiska byggnader i Svea Rikes historia det finns kopparstick eller foton på. Det är en genväg till att skapa turistiskt intresse och kulturhistorisk respekt i Europa och världen.
Palatset Makalös var en något övertung palatsbyggnad men hade gärna fått återuppföras någonstans dock inte på sin ursprungliga position där står nu den klockrena Karl XII:s statyn. Dock påminner Norrlandsnation i Uppsala lite om palatset faktiskt exteriört.